МАЛЕНЬКАЯ СТРАНА МС

39 629 подписчиков

Свежие комментарии

  • Vera Dobryagina
    Картинка особенно в тему)))Не могу жить даль...
  • Михаил Васильев
    Меркантильная сука!Не могу жить даль...
  • Михаил Степанченко
    Какая разница между мужчиной и ребенком? В принципе - никакой, но ребенка можно оставить одного с няней.У жены лишь один ...

Отрыжка дедушки Фрейда

Отрыжка дедушки Фрейда

Когда-то на заре эпохи интернета люди связывали с новой средой общения множество радужных надежд. Казалось, новые технологии открывают перед человеком – социальным по своей природе существом – изумительные перспективы коммуникации, суля каждому возможность найти что-то по своему вкусу. Одни, например, интересовались разными людьми и искали возможность расширить свои культурные горизонты. А кто-то чувствовал себя белой вороной и жаждал найти людей, в чём-то похожих на себя...

Наступил новый век. Уровень развития средств коммуникации и их проникновения в различные сферы жизни превзошёл самые смелые ожидания. Но, несмотря на это, по-прежнему не уменьшается число людей, страдающих от щемящего чувства одиночества, связанного для одних с социальной изоляцией, а для других – с непониманием со стороны окружающих.

Среди многообразия причин, обусловливающих это печальное явление, особого внимания заслуживает один неожиданный и в то же время важный механизм возникновения серьёзных разногласий и даже враждебности между людьми в процессе виртуального общения, которому посвящена настоящая статья. 

Знамением нашего времени стали форумы в интернете. Многие приходят на такие ресурсы поделиться своими наблюдениями и идеями, спектр которых отражает многообразие различных увлечений.

Тем не менее, есть круг вопросов, пользующихся особой популярностью. Они связаны с поведением и внутренним миром людей, а также взаимоотношениями. 

Создав новую тему и изложив в ней свои соображения, участники форумов, жаждущие поделиться  своими взглядами, с нетерпением ждут отклика. Поскольку вполне резонно ожидать, что у других людей могут быть совершенно иные позиции, заранее продумываются ответы на возможную критику. Увы, реакция подчас оказывается вовсе не такой, как ожидалось.

Вместо обсуждения вопроса по существу, кто-нибудь интересуется: «А с какой целью ты нам всё это рассказываешь?» И не успевает автор темы сообразить, что ответить, как кто-то делает это за него. Комментатор принимается рассказывать участникам интернет – конференции, о каких серьёзных душевных проблемах автора топика свидетельствует его интерес к тем или иным вопросам.

Масштабы следующей за этим словесной перепалки уже не имеют особого значения. Важно, что совокупный эффект такого общения в итоге оказывается негативным. Людей, изначально заинтересовавшихся темой, отталкивает тот факт, что содержание её, оказывается, сводится всего лишь к чьей-то личной проблеме. А о негативном влиянии на автора темы и говорить не приходится.

Кто же тогда и зачем встаёт со своими неуместными комментариями на пути конструктивного общения? В первую очередь, это представители специфической категории пользователей, известные как «тролли». При всей, казалось бы, одиозности этой группы они при определённых условиях могут оказываться очень удобными для владельцев форумов. Ведь тролли играют на склонности человека, выставленного в дурном свете, не уходить не ответив. А поскольку «отмыться» в такой ситуации бывает очень непросто, если вообще реально, то начинается бурный «обмен мнениями» на повышенных тонах. При этом нередко находятся желающие не только понаблюдать «драчку», но и подлить масла в огонь. В результате, посещаемость интернет – конференции возрастает, размещённая на ней реклама приносит значительную прибыль владельцам. И кому какое дело, как при этом чувствуют себя пользователи?.. Которые, к тому же, если их что-то не устраивает, могут пойти в другое место, где их встретит... примерно то же самое.

Но кто же и зачем тогда ввёл в моду такой стиль общения? Ведь обычный, среднестатистический тролль, наверное, сам до такого бы просто не додумался! Откуда же тогда это пошло? Вероятно, одна из центральных причин этого связана с распространённостью в последние годы оголтелой рекламы консультативных/психотерапевтических, а также тренинговых услуг (подробнее об этом см. «Психолухи. Индустрия обмана» http://freak.sytes.net/psycons.pdf). Подобная реклама нередко натыкается на вполне закономерный барьер в сознании целевой аудитории. Людям трудно понять, с какой стати им нужно платить кому-то просто за слова. И даже байка о том, что в цивилизованном мире, мол, все или почти все люди ходят к психоаналитику, обычно не прокатывает. Естественно, она адресована людям, которые дальше турецкого или египетского (максимум таиландского, если они могли себе это позволить) пляжа мир не видели, а потому не знакомы с ситуацией. Так как иначе они знали бы, что «там» люди значительно более склонны читать книжки в мягкой обложке из серии «помоги себе сам», «сам себе психотерапевт» и т.д., нежели ходить и платить кому-то немеряные бабки.

В такой ситуации эффективным маркетинговым решением представлялась искусственная патологизация значительного числа уязвимых людей. Пусть, мол, осознают, какие у них серьёзные душевные проблемы, с которыми без посторонней помощи им никак не справиться! После чего ненавязчиво предложить им содействие в выходе из этой неприятной ситуации... за неслабую мзду, разумеется.  

Как это может реализовываться на практике, видно на примере одного сильно разрекламированного ресурса, названного его владельцами «Форум психологической взаимопомощи» (подробнее см. главу «Тоталитарная секта психологической взаимопомощи» в книге «Обаяние Зла» http://freak.sytes.net/evilcharm.pdf ). Многие приходят туда поделиться своей жизненной ситуацией, дабы иметь возможность посмотреть на неё глазами других людей. Как говорится, одна голова хорошо, а две или ещё больше – лучше. Однако эти люди оказываются совершенно не готовыми к тому, что их ждёт на форуме.

Чтобы дать читателю понять, что там творится, здесь уместно описать устройство этого интернет – сообщества. Всем заправляет деятель со специфическим ником, который мы здесь будем обозначать как Наипал. По его словам, он живёт в Китае (который в действительности почему-то оказывается расположенным в Приморье), а потому, дескать, в своей психотерапевтической деятельности  сочетает знания Запада и мудрость Востока. У него есть команда дипломированных помощников, а также «группа поддержки» из числа постоянных участников форума, в основном женщин. 

В ответ на первое сообщение на новичка обрушивается град вопросов и комментариев. Их смысл и целевая направленность быстро становятся очевидными грамотному наблюдателю. Оказывается, конкретные вопросы, адресованные незадачливым новичком сообществу, суть лишь отдельные симптомы серьёзных душевных проблем, тлеющих в его подсознании. Которые ему очень ловко и ненавязчиво предлагают «проработать» в дорогостоящих сессиях по скайпу с самим мэтром или его соратниками. Если же новенький продолжает «упорствовать в заблуждениях», ему деликатно намекают, как не разрешённые своевременно проблемы могут отравить ему жизнь и даже испортить физическое здоровье.

А когда на форуме появляется особенно «лакомая» добыча, т.е. удобная потенциальная жертва, к процессу подключается сам маэстро. Который почему-то очень склонен связывать якобы имеющиеся у собеседника серьёзные душевные проблемы со скудостью половой жизни «пациента». То есть, как говорят в народе, с «недотрахом».  При этом сам стиль ведения диалога нередко оказывается травматическим для многих женщин постарше, воспитанных в скромности, а потому имеющих достаточно узкий диапазон приемлемости в плане сексуальных проявлений.

Конечно, следуя стилю самого «великого Наипала», можно было бы предположить, что в таком общении он помимо извлечения дохода решает какие-то свои личные задачи, получая от таких бесед специфическое удовлетворение. Но главное даже не в этом. Важнее, что многие из приходящих получить всего лишь совет или узнать мнение других людей по интересующему их конкретному вопросу, уходят с чувством глубокого унижения.

Однако больше всего на форуме «везёт» тем, кто приходит туда не жаловаться на проблемы, а просто обсудить интересующие их темы и поделиться своим мнением. Когда попытки со стороны агрессивных постояльцев гнобить их намёками на якобы имеющиеся у них серьёзные затруднения оказываются непродуктивными, неугодные попросту изгоняются. Темы, созданные заблокированными, однако, при этом не удаляются, а переносятся в другой раздел форума, где собраны, согласно авторитетному мнению администрации, примеры бреда.

 В особенно аховой ситуации при этом оказываются те изгнанные с форума «взаимопомощи», кого угораздило использовать при создании учётной записи свои настоящие имя и фамилию. Теперь любой желающий при помощи поисковика (а ввиду высокого ранга форума ссылки на него будут в первых рядах выдачи!) может прочитать, как «знающие люди» характеризуют их состояние психического здоровья.

Однако проблема уже давно вышла за рамки отдельных форумов и прочих источников рекламы услуг по промыванию мозгов. В противном случае можно было бы попросту не заходить на форумы, где правит бал великий гуру Наипал и его поклонницы, а также им подобные, и пусть бы они там себе варились в своём соку, навешивая друг на друга ярлыки! Однако, каково бы ни было её происхождение, такая мода давно стала частью нашей культуры. Она преследует человека повсюду – на работе, в разговорах с друзьями и знакомыми, даже в общественных местах среди незнакомых людей.

Но наибольший вред ею наносится в семье, где человеку хочется надеяться на понимание и поддержку, а не постановку диагноза. Особенно ярко в этом проявляют себя психопаты и прочие токсичные личности, использующие аргументы, обращённые к человеку, в качестве инструментов для осуществления психического террора и ментального порабощения. С этой целью ими применяются очень эффективные приёмы манипуляции, такие как метод «газового света» (подробнее см. статью «Мрачный мир социопатов в тусклом, мерцающем свете газовых фонарей» http://freak.sytes.net/gaslighting.html ). Идея последнего заключается в том, чтобы изменить (порой при помощи таких незатейливых приёмов, как перекладывание предметов с места на место) реальность человека без его ведома. Жертва же, которая не в курсе происходящего, воспринимает это как свою неспособность адекватно воспринимать окружающую ситуацию; как свидетельство того, что у неё «едет крыша». 

Такая ситуация очень удобна манипулятору, как минимум, по двум важным причинам:

Во-первых, его эксплуататорское, паразитическое поведение попирает любые разумные представления о справедливости во взаимоотношениях людей. Но когда жертва серьёзно деморализована и глубоко погружена в свои душевные проблемы, ей уже не до попыток восстановления паритета;

Во-вторых, когда пострадавшая сторона, по сути, сама расписывается в своей психической несостоятельности, социальный хищник нередко получает от окружающих моральный carte blanche на признание её defacto недееспособной и соответственно «заботу» о ней, включая принятие решений за неё якобы в её интересах.

Кроме того, переход на личности активно используется деструктивными личностями и организациями в качестве агрессивного ответа на критику. Он представляет собой эффективный способ, не имея собственных содержательных аргументов, быстро перевести того, кто посмел высказывать замечания, в оборонительную позицию, а также дополнительно его дискредитировать.

Примером здесь может служить деятельность агрессивно разрекламированного в России психокульта системно-векторной психологии (подробнее см. Психосекты. Ловцы раненых душ http://freak.sytes.net/psycults.pdf ). Критики объявляются идеологами секты носителями «анального вектора», как бы указывающего на то, что противник культа мало того что з**ранец по жизни, так ещё и пассивный гомосексуалист, действующий или латентный (т.е. скрывающий свои наклонности, то и дело неуместным образом всплывающие у него из подсознания). А какой же здравый человек будет слушать такого всерьёз?! В действительности же у критика вполне может быть «анальный вектор», а также банальный геморрой или какие-то другие проблемы с нижними отделами желудочно-кишечного тракта, однако это никоим образом не может умалять справедливости его утверждений о вредоносной деятельности культа, отравляющего сознание людей!

Перенос анализа с позиции человека на него самого нередко обосновывается благими намерениями. Якобы при этом выясняются «подлинные причины» того, почему человек так считает. Однако в действительности, на практике это:

Во-первых, отвлекает внимание от сообщаемой человеком информации, попутно огульно дискредитируя её источник;

Во-вторых, на самом деле у человека могли быть вполне логичные, разумные причины интересоваться обсуждаемым вопросом, которых проводящий «глубокий» анализ попросту не знает.

Наконец, аргументыadhominem нередко носят характер указания на использование человеком тех или иных механизмов психической защиты (сводку таких механизмов см. в http://freak.sytes.net/defenses.pdf). Это может произвести на неосведомлённую аудиторию неуместное (но, в то же время, целенаправленно задуманное использующим такие аргументы) впечатление дисфункциональности обсуждаемого.

Безусловно, концепция защитных механизмов эго, детальная разработка которой восходит ещё к Анне Фрейд, может быть полезной в определённых контекстах, например, в процессе психотерапии. Однако пытаясь рассуждать о другом человеке с этой точки зрения, важно помнить следующее:

- Механизмы защиты сильно разнятся по степени своей «патологичности». И лишь самые нездоровые и незрелые механизмы связаны с уходом от реальности настолько, чтобы категорически препятствовать справедливости тех или иных высказываемых человеком суждений; 

- Те или иные механизмы постоянно используются практически всеми (а если человек не испытывает особой нужды в использовании таких механизмов, это может указывать на ещё более опасную патологию личности!), а потому никоим образом не могут рассматриваться как удел исключительно «неадекватов».

Таким образом, как следует из вышеизложенного, нынешняя мода на переход на личности в ходе дискуссии имеет весьма негативные последствия. Человеку так и не удаётся донести до других ту информацию, которую он пытался им сообщить. Соответственно, его аудитория не смогла получить от него новые сведения. Более того, эти люди в той или иной степени составили о нём для себя негативное впечатление. Сам же этот человек также не проникся правотой собеседников, так как при переходе на личности для него это означало бы признание себя дефективным. В результате, вместо конструктивного диалога, спора, в котором рождается истина, итогом нередко оказывается враждебность, иногда выливающаяся в неприкрытый конфликт.

Особенно негативно проявляется такой подход в близких отношениях, в семье, где он препятствует нахождению общего языка, формированию доверия между людьми. Более того, им активно пользуются токсичные личности для эксплуатации своих партнёров.

Помимо уже отмеченных, есть ещё один важный негативный аспект argumentumadhominem, о котором обычно не принято говорить. Фактически рассматриваемый здесь «переход на личности» сводится к «ты так считаешь, потому что у тебя те или иные душевные проблемы». А теперь представьте себе с этих позиций ситуацию человека, у которого «ненормальность» носит постоянный и всеобъемлющий характер. По такой логике получается, он вообще не может быть прав ни в чём и никогда! Соответственно, применительно к таким людям, априорные суждения о неверности их позиции, основанные исключительно на состоянии их душевного здоровья, негуманны, так как унижают их человеческое достоинство.

Конечно, кто-то на это может возразить, мол, стоит ли так беспокоиться по поводу политкорректности в отношении кучки сумасшедших? Однако, во-первых, в обществе, претендующем на право называться цивилизованным, все люди, независимо от соответствия стандартам «нормальности», имеют естественное право на человеческий подход к ним, без систематических унижений и стигматизации. Во-вторых, численность «психически иных» среди нас не так мала, как это представляется многим из тех кто «не в теме». В цивилизованных странах она может составлять десятки процентов. Как говорится, «В этом мире много психов, Каждый пятый – это псих. Говори со мною тихо, Может, я один из них?»              

К тому же, априорные суждения о заведомой неверности любых мнений «психически иных» попросту несправедливы, будучи основаны не на реальных фактах, а на дискриминирующих стереотипах. В действительности же, за исключением особо драматических ситуаций (например, когда речь идёт о больном шизофренией в процессе психотического эпизода) многие люди, которых необоснованно принято называть «неадекватами», способны вполне осмысленно воспринимать и анализировать окружающую реальность.

С одной стороны, безусловно, их состояние создаёт им серьёзные затруднения. Но с другой, оно заставляет их задуматься об ограниченности жизни, наводит на мысли о тщетности гонки за внешними атрибутами и сиюминутными удовольствиями, подталкивает к тому, чтобы ценить каждый короткий отрезок своего неповторимого пути и стремиться наполнить его смыслом и нетривиальным содержанием. У них значительно больше стимулов перейти из «повседневного» в «онтологический» режим существования (в том смысле, как это понимал Мартин Хайдеггер) и научиться воспринимать свою жизнь как чудо.

В этом отношении показательны судьбы мыслителей экзистенциального направления. Так, Сёрен Кьеркегор (1813-1855) в юности упал с дерева, после чего весь остаток своей недолгой жизни писал про страх и трепет, а также о «болезнях к смерти». А одна из важных специфических особенностей Фридриха Ницше (1844-1900) заключалась в хроническом заболевании головного мозга, в итоге приведшем его к состоянию, в котором он провёл последние одиннадцать лет своей жизни.

И это касается не только тех, кто посвятил свою жизнь осмыслению абстрактных материй, но также людей, подвизавшихся на ниве познания внутреннего мира человека, его эмоций. Так, неврастеник Уильям Джеймс сделал для психологии значительно больше, чем многие из «нормальных» людей, пришедших в эту область «чисто денег заработать». А Саймон ЛеВей совершил важное открытие, проливающее свет на биологические корни гомосексуализма у людей, после того, как умер от СПИДа мужчина, бывший его партнёром на протяжении 21 года.

Эти примеры лишний раз показывают: чтобы адекватно судить о справедливости сообщаемых тебе сведений, смотри на факты, а не только на человека!

Картина дня

наверх